Pumas, Chiquimarco explota vs el arbitraje en la final por acción similar a la de Bennevendo

Pumas tiene ya unos días de que inició sus vacaciones para comenzar a preparar el siguiente torneo, hasta ahora por fin se comienzan a calmar las aguas en el seno universitario luego de la eliminación y la renuncia de Antonio Mohamed, sin embargo, el torneo mexicano continúa y la final nos ha dejado acciones polémicas que han tenido diferencia en las sanciones del arbitraje.

Ayer, en los primeros segundos de la final Rafael Carioca cometió una entrada artera que Marco Antonio Ortiz decidió sancionar solamente con una tarjeta amarilla, sin embargo, las redes de inmediato ardieron pues la acción fue similar a la que en esa misma cancha el domingo expulsaron a Pablo Bennevendo, causando mucha molestia en la afición de Pumas e incluso en la del América.

Sin embargo, fue el ex árbitro Marco Antonio Rodríguez quien alzó la voz por las diferencias en los criterios de ambas jugadas, sembrando la crítica en forma de duda en contra del VAR preguntando cual es la razón de que en una acción sea amarilla y la otra roja, y fue el polémico David Faitelson quien responde que en una final no se iba a sancionar con expulsión, sin embargo, así como un gol cuenta al segundo 1 (si fuera posible) el árbitro no debe tener un minuto específico para expulsar en caso de ser requerido.

Dobló las manos

A pesar de la declaración de Faitelson, el ahora parte de Televisa reconoció que si la acción hubiera sido al revés y el América se hubiese salvado de la acción, él hubiera sido el primero en alzar la voz, lo que demuestra además de una falta de objetividad, que la acción tenía todo para que Carioca se fuera expulsado al igual que Pablo Bennevendo en la semifinal de vuelta, pero en una final del fútbol mexicano gracias a todos los intereses que se manejan, puede pasar cualquier cosa.