Por Pedro Hernandez
Es increíble que quieran justificar el robo que hubo en el Gigante de Acero, en los cuartos de final de ida, es evidente que con pumas se utiliza un doble criterio que no se usa para otros equipos, mientras a Tigres le perdonaban una mano similar en el último partido de jornada regular cometida por Diego Reyes, a Bennevendo ni siquiera dudaban en sancionarle la mano como intencional y marcar penal para el Monterrey.
Ahora se tienen que inventar conceptos para justificar estos atracos en contra del equipo universitario, de acuerdo con lo que menciona el periodista experto, supuestamente en análisis arbitral, Juan Guzmán Gasso, la falta que reclamaba Pumas sobre el Chino Huerta, previo a la marcación del penal, se considera como una jugada gris, al no tener tomas que evidencia si realmente hubo falta sobre el Chino se considera que lo que marque el árbitro está bien, es decir que en este caso habría hecho lo correcto supuestamente en dejar correr, tantos años y jamás se ha mencionado en el reglamento una supuesta jugada gris que se están inventando para no decir que fue un robo en el BBVA.
El partido de ida de los cuartos de final entre Monterrey y Pumas, que concluyó con una victoria mínima para los Rayados gracias a un polémico penal, sigue generando debate en el mundo del fútbol mexicano. La decisión arbitral de señalar una mano dentro del área de Pumas ha desatado una ola de críticas y cuestionamientos, convirtiéndose en uno de los temas más comentados de la semana.
La jugada en cuestión, que se produjo en los últimos minutos del partido, ha sido analizada desde todos los ángulos. Las imágenes televisivas muestran un ligero contacto del balón con la mano de un defensor de Pumas dentro del área, pero también evidencian que el jugador no realiza un movimiento intencional para detener el balón.
Esta falta de claridad ha generado una gran controversia, con expertos, exjugadores y aficionados divididos en sus opiniones. Mientras algunos consideran que el penal fue correctamente señalado, otros argumentan que el contacto fue mínimo y que no justificaba una sanción tan severa.
Las redes sociales se han convertido en el escenario principal de este debate. Aficionados de ambos equipos, así como personalidades del fútbol mexicano, han expresado sus opiniones al respecto. Los seguidores de Pumas se sienten agraviados y consideran que el penal fue una injusticia que les costó la victoria, mientras que los fanáticos de Monterrey defienden la decisión del árbitro.
El penal señalado a favor de Monterrey ha generado un gran malestar entre los aficionados de Pumas, quienes temen que esta decisión pueda condicionar el resultado de la serie. Si Pumas logra remontar el marcador en el partido de vuelta, la polémica arbitral podría quedar en un segundo plano. Sin embargo, si Monterrey avanza a la siguiente ronda gracias a este penal, la polémica se mantendrá viva durante mucho tiempo.
El VAR y su papel en la polémica
La presencia del VAR en el fútbol mexicano ha generado grandes expectativas en cuanto a la reducción de los errores arbitrales. Sin embargo, en este caso, el VAR no pudo evitar la polémica, ya que la decisión final de señalar el penal correspondió al árbitro central.
Muchos aficionados se preguntan si el VAR debió intervenir en esta jugada y si hubiera sido capaz de ofrecer una visión más clara de la misma. Esta situación pone en duda la eficacia del VAR y genera nuevas interrogantes sobre su implementación en el fútbol mexicano.
¿Qué consecuencias puede tener esta polémica?
Las consecuencias de esta polémica aún están por verse. Sin embargo, es probable que la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) se vea obligada a tomar alguna medida al respecto. Algunas de las posibles consecuencias incluyen:
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
04/12/2024
03/12/2024
03/12/2024
03/12/2024
03/12/2024
03/12/2024