La indignación en el seno de Pumas no cesa tras el polémico arbitraje de Ismael Rosario López en el partido contra Rayados de Monterrey. El club auriazul, a través de su cuenta de X, ha presentado una queja formal ante la Comisión de Arbitraje, exigiendo una sanción ejemplar para el árbitro central.
Recomendado
Las decisiones de López, que incluyeron un penal inexistente a favor de Rayados y la anulación de un gol legítimo de Rogelio Funes Mori, han generado un profundo malestar en la afición y en la directiva de Pumas. El club considera que estos errores fueron determinantes en el resultado del partido y que perjudicaron claramente a su equipo.
Un precedente que marca el camino
En una entrevista para FOX Sports, el ex árbitro Arturo Brizio reveló un precedente que podría marcar el camino para Pumas. Brizio contó que, en su momento, cuando el América fue perjudicado por un arbitraje, la directiva del club, encabezada por Emilio Azcárraga, solicitó a la Comisión de Arbitraje que el árbitro central, César Ramos, no volviera a dirigir partidos del América.
"Cuando el América fue perjudicado, el pedido de la directiva del América, con Emilio Azcárraga a la cabeza, fue que el central César Ramos no le pite más al América y esto se cumplió", reveló Brizio.
Este precedente podría servir de base para la exigencia de Pumas. El club auriazul podría solicitar a la Comisión de Arbitraje que Ismael Rosario López no vuelva a dirigir partidos de Pumas, como una forma de sanción ejemplar por sus errores.
La exigencia de Raúl González
Raúl González, presidente de Pumas, podría ser el encargado de llevar esta exigencia a la mesa de la Comisión de Arbitraje. González, conocido por su carácter fuerte y su defensa de los intereses de Pumas, podría exigir una sanción ejemplar para López, como una forma de sentar un precedente y evitar que este tipo de situaciones se repitan.
La exigencia de Pumas se enmarca en un contexto de creciente preocupación por la calidad del arbitraje en el fútbol mexicano. Los errores arbitrales han generado polémica y controversia en varios partidos, lo que ha llevado a la afición y a los clubes a exigir mejoras en el arbitraje.
La respuesta de la Comisión de Arbitraje
La Comisión de Arbitraje deberá analizar la exigencia de Pumas y tomar una decisión al respecto. El organismo rector del arbitraje mexicano se encuentra bajo presión tras la polémica arbitral del Pumas vs. Rayados y deberá enviar un mensaje claro sobre la importancia de la imparcialidad y la calidad en el arbitraje.
La decisión de la Comisión será clave para determinar el futuro de Ismael Rosario López y para sentar un precedente sobre las sanciones a los árbitros que cometen errores graves.
La polémica arbitral del partido Pumas vs. Rayados de Monterrey no solo se centra en el desempeño del árbitro central, Ismael Rosario López, sino también en la actuación del VAR. La inexplicable inacción del videoarbitraje ante los errores evidentes de López ha generado aún más indignación entre la afición y ha puesto en duda la eficacia del sistema.
La pregunta que resuena en el ambiente futbolístico es clara: ¿Por qué el VAR no intervino para corregir el penal inexistente señalado a favor de Rayados y la anulación del gol legítimo de Rogelio Funes Mori?
Según información de Marca, el árbitro VAR percibe un salario de 12 mil pesos por partido. Esta cifra, que genera debate sobre la remuneración de los árbitros, contrasta con la responsabilidad que recae sobre sus hombros.
La falta de intervención del VAR en el Pumas vs. Rayados ha generado dudas sobre la eficacia del sistema. La afición se pregunta si el VAR está cumpliendo su función de corregir errores evidentes y garantizar la justicia en el terreno de juego.
La Comisión de Arbitraje deberá dar una explicación sobre la actuación del VAR en este partido. La afición exige transparencia y claridad sobre los criterios que se utilizan para la intervención del videoarbitraje.
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
17/03/2025
16/03/2025
16/03/2025
16/03/2025
16/03/2025